El mejor momento para enseñar el tema de los bloqueos. El hecho de trabajar antes los bloqueos indirectos que los directos para entrar a fondo en el trabajo de los bloqueos directos a partir del segundo año de cadetes.
Otra cuestión que siempre trabajamos de manera muy poco creativa en éste tema: ¿de qué manera defendemos los bloqueos directos?
Ejemplo 1: ¿hay que plantear un estilo o método concreto y rígido para todo tipo de situaciones? Por ejemplo: siempre cambiar.
Ejemplo 2: ¿hay que plantear diferentes métodos en función del momento del partido? Por ejemplo: queremos intentar recuperar balones y por tanto ahora siempre 2x1 hasta nueva orden.
Ejemplo 3: ¿hay que plantear un estilo o método concreto en función de la porción de pista en la que se desarrolle la situación táctica? Por ejemplo: bloqueo directo en posiciones laterales o cerca de bandas > romper el bloqueo.
Es evidente que todos éstos planteamientos entre otros implican un duro y preciso trabajo en los entrenamientos pero, al margen de ésta evidencia, hay matices sobre los cuales debemos reflexionar.
El segundo y tercer ejemplo ambos están fundamentados en razones muy específicas: el segundo como una situación en tiempo real del partido y el tercero como un planteamiento táctico del entrenador.
En cambio, el primer ejemplo, basado en un único método permanente a utilizar. (¡Ojo! Siempre y cuando no se plantee como una parte del proceso de asimilación de los diferentes métodos que vaya variando con el paso de la competición).
Debemos plantearnos 3, 4 o 5 estilos (los que hacen referencia a las situaciones más habituales) y trabajar para que sea el jugador quien acabe escogiendo el método más adecuado en cada situación de bloqueo directo, obligándole así a PENSAR en cada momento. En un bloqueo directo siempre hay que valorar el conjunto de condicionantes y situaciones que se confluyen en él, como:
¿El hombre bloqueado defiende a un tirador? ¿A un penetrador? ¿Un hombre más alto? ¿Más bajo? etc......
Creo que un planteamiento válido puede partir de:
1.Intentar pasar el bloqueo en general por delante (obligando a estar en tensión y trabajar).
2.Trabajar a partir de aquí de forma progresiva y constructiva, opciones como: cambiar de hombre, pasar por el medio, negar el bloqueo, provocar 2x1, salir al camino o Flash etc.
Ejemplos: Es interesante que el jugador sea capaz de llegar a conclusiones como: si mi oponente solo penetra.... puedo pasar el bloqueo por el medio. si mi oponente es tirador no puedo pasar por el medio, debo intentar pasar por delante o cambiar de hombre con mi compañero. si mi entrenador me ha dicho que yo defiendo siempre a éste "oponente tirador" debo recibir una ayuda de mi compañero para que salga al camino intentando darme tiempo para pasar el bloqueo y seguir con mi hombre. si estamos motivados y el rival pierde continuamente balones vamos a provocar 2x1.
Debemos siempre ser muy progresivos y constructivos en la enseñanza, pero sobre todo coherentes. Y siguiendo ésta "filosofía" estamos haciendo que el jugador piense en todo momento qué es aquello más adecuado para resolver estas situaciones que se nos plantean en el día a día en la pista.
Un bloqueo directo ejecutado y leído de forma brillante, es prácticamente indefendible, claro está no siempre te vas a encontrar con jugadores que sean capaces de desarrollar un nivel tan alto en el desarrollo de esta jugada, prueba de ello es que pocos jugadores de ACB son capaces de sacar un rendimiento tan bueno.
Se trata en suma de cómo debemos defenderlo de la mejor forma posible, hay que considerar tres posibles variantes cada una con sus pros y sus contras, teniendo en cuenta que cada una de ellas deben de aplicase de acuerdo con las características de los jugadores contrarios, situación en el campo, y otras circunstancias como momento del partido..etc..
1.- CAMBIAR EN EL BLOQUEO.- Es la peor manera de intentar defender un bloqueo ya sea directo o indirecto, pero en las circunstancias del directo parece peor defensa todavía, pues qué jugador no se da cuenta de un desajuste como la diferencia de altura, la velocidad o el simple desconocimiento del jugador que en el cambio te ha tocado defender. A esto hay que sumarle la más típica confusión en esta defensa "pense que cambiabas", personalmente pienso que el único cambio que se puede permitir es el de un bloqueo indirecto entre pívots de características similares.
2.- DEFENSA CON FLASH.- es sin duda una de las alternativas más utilizadas pero se debe tener en cuenta DOS matices de suma importancia.
a. El hombre bloqueado es el responsable de que su hombre no se vaya por el lado contrario al bloqueo.
b. El hombre que realiza el flash tiene que realizarlo hasta el final, no vale de nada el salir un poco (amagar el flash) y dejar pasar al atacante casi al momento, un flash debe realizarse con la misma actitud con que se realiza un dos por uno, agresividad, consiguiendo parar el movimiento del jugador contrario.
Teniendo en cuenta estos dos puntos, debo aclarar que considero dentro de la defensa con flash dos opciones:
2.1.- el pasar el bloqueo por delante, para mi la mejor opción pues obligamos a nuestro jugador a mantener una aptitud adecuada en la defensa.
3.- DEFENSA CON AYUDAS.- siendo los inicios idénticos a una defensa con flash, la ayuda de un tercer hombre debe llegar al jugador que se desdobla y así se irán aplicando ayudas y obligando a dar al equipo contrario siempre un pase más. Dentro de esta defensa podemos incluir diversas variantes como que el jugador no dé el flash si no que se quede a realizar el dos por uno con unas garantías de éxito aceptables.
Diversas connotaciones son aplicables a cualquier tipo de defensa del bloqueo.
· Negar el bloqueo siempre.
· Avisar siempre al compañero así como el lado por el que se realiza.
· Mantener un contacto con el jugador que bloquea, (siempre que este no perjudique la defensa) un alto porcentaje de jugadores se mueven ligeramente en el bloqueo con la posibilidad de sacar faltas de ataque. el mejor pase a un jugador que se desdobla es el pase picado, y este es el que debe de intentar evitarse. y por último la aptitud, "voy a pasar, y punto".
1.No utilizar el cambio, ya que el 99% de bloqueos directos son desiguales.
2.Combinar un mínimo de tres alternativas. Por ejemplo:
· Defensa flash (saltar para interrumpir y volver).
· Defensa saltando al 2X1 sobre el jugador bloqueado.
· Defensa "conservadora": flotando el jugador que defiende al que realiza el bloqueo y el exterior pasando entre bloqueador y compañero (la que teóricamente se receta a un exterior mal tirador)
Es importante insistir en la palabra combinar. Aunque el exterior bloqueado sea un extraodinario anotador, siempre saltar al 2x1 será leído en dos o tres ataques (porque además es probable que reciba bloqueos constantemente) y buscarán rápidamente soluciones (p.e. recibir bloqueo exclusivo de un pívot con capacidad ofensiva, incluso el exterior puede forzar la salida del 2x1 por el pívot intentando sacar faltas y así hacer dudar en la agresividad defensiva.) Si el exterior es un negado tirando y siempre flotamos, permitimos un tiro fácil sobre bote a salida de bloqueo para lo cual supuestamente no está dotado, pero también facilitamos el inicio de una penetración en la que el pívot ayudará defensivamente con el exterior ya en carrera (posibles faltas por desigualdad de peso en el choque), obligará a un buen nivel de segundas ayudas para tapar el agujero, y estoy de acuerdo en que tiene un cierto efecto acomodaticio.
En definitiva, la variación lleva al éxito: entendiendo por éxito hacer dudar al ataque, tener posibilidades de robar balones (por ejemplo la recuperación del Flash es una posibilidad clara de cortar el pase del exterior a la continuación sólo cuando no es esperada como rutina), y mantener un nivel alto de concentración, agresividad y tensión.
La elección puntual jugada a jugada de qué opción defensiva aplicamos responsabilidad del defensor del bloqueador (normalmente pívot), con los cuales se comentanda en el previo al partido o en los tiempos muertos qué nos interesa más o menos, o a qué contrarios, etc... Esto lo hago principalmente por una razón:
1.Siempre he entrenado equipos con jugadores entre 17 y 21 años, es decir, en clara etapa formativa. Tengo la impresión particular que en general formamos tácticamente mejor a los exteriores que a los interiores porque les responsabilizamos más de muchas decisiones de tipo táctico tanto en defensa cómo en ataque. Eso me hace detectar defectos de la "lectura" del baloncesto en muchos hombres de dentro. En ese sentido, intento asignarles decisiones de este tipo, haciéndoles hablar: "dos", "pasa por detrás",... siempre que puedo. (Otro ejemplo sería cuando defiendes en zona-press para luego cerrar en zona 2-1-2 por ejemplo, hacerles cantar el momento del cierre a zona. Ellos tienen posiciones privilegiadas al final de la zona press para leer cuando nos han superado y estamos descompensados.)
Es común que nos lleguen los jugadores con una predisposición a defender lo que he llamado de manera "conservadora" el bloqueo. Esto es debido a variadas causas: puede ser por no haber tenido tiempo de trabajar una variedad de defensas con los entrenadores anteriores por tener que formar muchos otros aspectos más básicos, pero también porque los jugadores la valoran como la más cómoda para ellos, y también, por qué no decirlo, la más efectiva (es difícil altos porcentajes de tiro a esas edades).
Y contra esto hay que luchar. No he encontrado otra manera que obligar al flash, porque entrenando la defensa en flash y posteriormente la posibilidad de quedarse en 2x1, pero a la vez dando libertad de variar la solución en los partidos, te das cuenta que inconscientemente tiran a la defensa flotando. Me he visto obligado a cometer el error táctico de ser rígido en un tipo de defensa en beneficio de la formación de los jugadores. Cada uno sabe la capacidad de asimilación de su equipo, pero os aseguro que no es una barbaridad una temporada entera defendiendo en flash el bloqueo directo con el único fin de romper hábitos adquiridos.
En ese sentido es muy importante ser justo con ellos. Es decir, si el pívot no sigue al bloqueador hasta 6,25 y no se coloca paralelo a la banda en cuanto huele el bloqueo, si el salto no es suficientemente agresivo o la recuperación no es rápida, hay que corregir. Pero sí lo hacen bien, y, a pesar de ello, el ataque, que ha leído bien nuestra defensa, aprovecha sus ventajas, no hay nada que recriminar. Es muy importante estar atento a esto porque sino ellos pueden darse cuenta que un error táctico tuyo lo descargas en ellos injustamente.
Hay que aclarar, que una vez vemos que nuestros jugadores ya han asimilado como "no extraña" la defensa en flash, y ya les explicamos e introducimos la importancia de ir variando, no estoy de acuerdo que se haya de descartar drásticamente la defensa "conservadora" como una de las posibilidades. Es cierto que le falta glamour o no da, vamos a decir, prestigio defensivo, pero también es cierto que es en algunos casos muy efectiva, aunque sea sólo para provocar el efecto sorpresa de la variación.
Y a modo de sumario:
1.No utilizar el cambio, ya que el 99% de bloqueos directos son desiguales.
2.Combinar un mínimo de tres alternativas. Por ejemplo:
· Defensa flash (saltar para interrumpir y volver).
· Defensa saltando al 2X1 sobre el jugador bloqueado.
· Defensa "conservadora": flotando el jugador que defiende al que realiza el bloqueo y el exterior pasando entre bloqueador y compañero (la que teóricamente se receta a un exterior mal tirador)
Es importante insistir en la palabra combinar. Aunque el exterior bloqueado sea un extraodinario anotador, siempre saltar al 2x1 será leído en dos o tres ataques (porque además es probable que reciba bloqueos constantemente) y buscarán rápidamente soluciones (p.e. recibir bloqueo exclusivo de un pívot con capacidad ofensiva, incluso el exterior puede forzar la salida del 2x1 por el pívot intentando sacar faltas y así hacer dudar en la agresividad defensiva.) Si el exterior es un negado tirando y siempre flotamos, permitimos un tiro fácil sobre bote a salida de bloqueo para lo cual supuestamente no está dotado, pero también facilitamos el inicio de una penetración en la que el pívot ayudará defensivamente con el exterior ya en carrera (posibles faltas por desigualdad de peso en el choque), obligará a un buen nivel de segundas ayudas para tapar el agujero, y estoy de acuerdo en que tiene un cierto efecto acomodaticio.
En definitiva, la variación lleva al éxito: entendiendo por éxito hacer dudar al ataque, tener posibilidades de robar balones (por ejemplo la recuperación del Flash es una posibilidad clara de cortar el pase del exterior a la continuación sólo cuando no es esperada como rutina), y mantener un nivel alto de concentración, agresividad y tensión.
La elección puntual jugada a jugada de qué opción defensiva aplicamos yo la dejo bajo responsabilidad del defensor del bloqueador (normalmente pívot), con los cuales voy comentando en el previo al partido o en los tiempos muertos qué nos interesa más o menos, o a qué contrarios, etc... Esto lo hago principalmente por una razón:
1.Siempre he entrenado equipos con jugadores entre 17 y 21 años, es decir, en clara etapa formativa. Tengo la impresión particular que en general formamos tácticamente mejor a los exteriores que a los interiores porque les responsabilizamos más de muchas decisiones de tipo táctico tanto en defensa cómo en ataque. Eso me hace detectar defectos de la "lectura" del baloncesto en muchos hombres de dentro. En ese sentido, intento asignarles decisiones de este tipo, haciéndoles hablar: "dos", "pasa por detrás",... siempre que puedo. (Otro ejemplo
sería cuando defiendes en zona-press para luego cerrar en zona 2-1-2 por ejemplo, hacerles cantar el momento del cierre a zona. Ellos tienen posiciones privilegiadas al final de la zona press para leer cuando nos han superado y estamos descompensados.)
Pero aún pensando que la mejor receta táctica es la combinación de soluciones puntuales para el bloqueo, muchas temporadas he sido rígido y he obligado a la defensa única en flash. Intentaré explicar este contrasentido.
En las edades que yo he entrenado, es común que nos lleguen los jugadores con una predisposición a defender lo que he llamado de manera "conservadora"
el bloqueo. Esto es debido a variadas causas: puede ser por no haber tenido tiempo de trabajar una variedad de defensas con los entrenadores anteriores por tener que formar muchos otros aspectos más básicos, pero también porque los jugadores la valoran como la más cómoda para ellos, y también, por qué no decirlo, la más efectiva (es difícil altos porcentajes de tiro a esas edades).
Y contra esto hay que luchar. No he encontrado otra manera que obligar al flash, porque entrenando la defensa en flash y posteriormente la posibilidad de quedarse en 2x1, pero a la vez dando libertad de variar la solución en los partidos, te das cuenta que inconscientemente tiran a la defensa flotando. Me he visto obligado a cometer el error táctico de ser rígido en un tipo de defensa en beneficio de la formación de los jugadores. Cada uno sabe la capacidad de asimilación de su equipo, pero os aseguro que no es una barbaridad una temporada entera defendiendo en flash el bloqueo directo con el único fin de romper hábitos adquiridos.
En ese sentido es muy importante ser justo con ellos. Es decir, si el pívot no sigue al bloqueador hasta 6,25 y no se coloca paralelo a la banda en cuanto huele el bloqueo, si el salto no es suficientemente agresivo o la recuperación no es rápida, hay que corregir. Pero sí lo hacen bien, y, a pesar de ello, el ataque, que ha leído bien nuestra defensa, aprovecha sus ventajas, no hay nada que recriminar. Es muy importante estar atento a esto porque sino ellos pueden darse cuenta que un error táctico tuyo lo descargas en ellos injustamente.
Quiero aclarar que una vez vemos que nuestros jugadores ya han asimilado como "no extraña" la defensa en flash, y ya les explicamos e introducimos la importancia de ir variando, no estoy de acuerdo que se haya de descartar drásticamente la defensa "conservadora" como una de las posibilidades. Es cierto que le falta glamour o no da, vamos a decir, prestigio defensivo, pero también es cierto que es en algunos casos muy efectiva, aunque sea sólo para provocar el efecto sorpresa de la variación.